Lugar: Nave El Taller. Matadero Madrid.
Asistentes: Uriel Fogué, José Vela Castillo, Fernando Domíngez, Fernando Espuelas.
Público asistente: 20 personas.
Invitado: Carmelo Rodríguez, (Arqueologías de Futuro, PKMAN) Título de la sesión: "Cápsulas del tiempo"
Presentación del Grupo [Inter]sección.
Presentación del Gabinete de Crisis de Ficciones Políticas (GCFP) y de la presente sesión.
Presentación de Carmelo Rodríguez
Vídeo introductorio: Things to Come (1936)
Ante la llamada del Gabinete de Crisis, el experto explica cómo creó en paralelo su propio gabinete de crisis, seleccionando a 28 expertos para que prepararan otras tantas cápsulas del tiempo. El objetivo de las cápsulas es recopilar material relevante de un momento preciso que para que sean descubiertas en otro ámbito (tiempo o civilización). Los 28 casos recolectados hasta el momento responden a distintos escenarios que el experto enumera: desde las que tienen la intención de preservar algunos de los grandes valores/iconos de nuestra sociedad, como monumentos o fragmentos de naturaleza, o el libro de los Record Guiness, pasando por la perseverancia en el legado digital de nuestra civilización. O las que proponían exponer una recopilación de las representaciones que los humanos han realizado de los alienígenas. Hasta las cápsulas en las que se intenta integrar a seres de múltiple origen: humanos, animales y objetos, entre otras.
A continuación el experto pasa a enunciar las diversas hipótesis sobre:
- Dónde. Se analizan las distintas posibilidades de quién ofrece/ impone el lugar y la posibilidad de admitir/soportar por la otra parte
- Las relaciones escalares, que han de condicionar de manera decisiva las características del escenario del encuentro
- Cómo nos mostramos. Punto decisivo en el que el experto plantea las posibilidades de intercambio de objetos o de apelar a representaciones arquitectónicas, como el monumentalismo ambiental (modelo Cúpula de Fuller para Nueva York), o el tecnomorfismo, o la simulación distorsiones atmosféricas.
Se inicia el debate planteando el sentido de la cápsula como elemento representativo de la comunidad terrícola. A partir de los casos planteados, parece que nos enfrentamos a una dicotomía: la opción relativista, a saber, aquella que se basa en acciones individuales y, por tanto, una suma de partes relativas, o, por otro lado, la que apelaría a una unidad que engloba las dimensiones de intimidad y de colectividad y que, en consecuencia, derivarían en una respuesta colectiva de cápsulas del tiempo.
Se abre un turno de debate donde se cuestiona la posibilidad de construir un nosotros o un yo-colectivo representativo y, siquiera, la posibilidad de llegar a concretar dicha idea de un nosotros. Se objeta que cualquier nosotros es un constructo necesariamente parcial. No obstante, se insiste en la importancia del actuar, a pesar de todo, desde el nosotros como requisito imprescindible de inteligibilidad, o como criterio pragmático para no invalidar la acción.
Desde la interacción se construirá, de manera inevitable, la propia identidad, dado que, en cualquier caso, las identidades siempre se articularán contra el otro. Se llega a la conclusión de que tal vez el objetivo no sea tanto pensar la cápsulas en pasado, como un registro de la historia que es digna de ser recordada, sino en futuro, entendiendo que las cápsulas constituyen la oportunidad para pensar el futuro. De ser así, tal vez esta crisis no sea otra cosa que la oportunidad para construir dicho nosotros, para realizar el diseño de aquello que queremos que sea la colectividad terrícola, para construir-nos.
Vuelve a salir a colación el tema, ya tratado en otros encuentros, de que la pregunta por la identidad se produce desde una posición de inferioridad (pensamiento postcolonial). De la misma manera se vuelve a tratar la estrategia del mestizaje/hibridación como tercera vía. Se presentan objeciones contra soluciones biologicistas que pueden resultar fáciles de antemano pero inviables en su consecución. Superar el marco de especie biológica como criterio para abordar la crisis parece uno de los objetivos principales que debe abordar el gabinete.
Ya que el encuentro de hoy se está tratando más de lo concreto que en anteriores sesiones, se plantea si para ser percibidos por una civilización más avanzada, representa mejor al grado de evolución de la Humanidad los objetos o la arquitectura. A pesar de que este tema supera el simple ámbito escalar, se objeta el planteamiento de radical distinción como opuestas entre estas dos taxonomías.
Entrando en el campo del especialista de esta sesión, se le pregunta por la imagen más idónea a presentar antes este otro del que casi nada conocemos. Se debate sobre si para diseñar necesitamos datos sobre la identidad del destinatario o si la voluntad de diseño, ya en sí, puede albergar estrategias útiles. Lo que da lugar a intervenciones a favor de que la comunicación se realice a través de peguntas y no de manera asertiva, como catálogos, por ejemplo, de músicos representativos de nuestra civilización, tal como ha hecho la NASA.
Uno de los miembros del staff ministerial presentes en la sesión propone la playa como el lugar idóneo para el encuentro: propiciado por la desnudez, la ausencia de objetos y la amplitud del espacio, lo que da lugar a intervenciones sobre los tributos de un entorno amigable o no impositivo.
Por último, retomando el concepto de homo ludens mencionado en otro momento de la sesión, se hace un panegírico del juego como el espacio fundamental donde se da la primacía de la acción, como el espacio liberado de la conciencia intencional y donde se pueden pactar las reglas como inicio desproblematizado de una (fructífera) relación para gestionar los intereses y el conflicto.
La sesión termina con una acción espacial: el inflable donde se recolectarán todas las cápsulas del tiempo, realizadas por el colectivo (PKMAN). Algunos de los participantes se introducen y prueban el inflable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario